न्यायाधीश नियम कि जॉनी डेप की हास्यास्पद व्यय की आदतें व्यवसाय प्रबंधक लॉसuit के लिए प्रासंगिक नहीं हैं

वीडियो: न्यायाधीश नियम कि जॉनी डेप की हास्यास्पद व्यय की आदतें व्यवसाय प्रबंधक लॉसuit के लिए प्रासंगिक नहीं हैं

वीडियो: न्यायाधीश नियम कि जॉनी डेप की हास्यास्पद व्यय की आदतें व्यवसाय प्रबंधक लॉसuit के लिए प्रासंगिक नहीं हैं
वीडियो: TIM BRADLEY SAYS DEVIN HANEY THINKS HE CAN TURN WATER TO WINE 🍷 | JOHN FURY CALLS WILDER A B**** 🤬 - YouTube 2024, अप्रैल
न्यायाधीश नियम कि जॉनी डेप की हास्यास्पद व्यय की आदतें व्यवसाय प्रबंधक लॉसuit के लिए प्रासंगिक नहीं हैं
न्यायाधीश नियम कि जॉनी डेप की हास्यास्पद व्यय की आदतें व्यवसाय प्रबंधक लॉसuit के लिए प्रासंगिक नहीं हैं
Anonim

लॉस एंजिल्स के न्यायाधीश ने प्रबंधन समूह द्वारा जॉनी डेप के खिलाफ दायर मुकदमे का हिस्सा खारिज कर दिया है। सूट में, डेप के पूर्व प्रबंधकों ने आरोप लगाया कि डेप की असाधारण व्यय की आदतें उनकी वित्तीय परेशानी का कारण बनती हैं।

प्रबंधन समूह ने जनवरी में डेप पर मुकदमा दायर किया। मुकदमे में उन्होंने आरोप लगाया कि उन्होंने शराब पर $ 30,000 प्रति माह, एक नौका पर 18 मिलियन डॉलर और 14 घरों पर $ 75 मिलियन खर्च किए थे। टीएमजी ने यह भी कहा कि डेप ने अपने काम के लिए टीएमजी का भुगतान किया था। टीएमजी का मुकदमा 25 मिलियन डॉलर के मुकदमे के जवाब में डेप ने अपनी पूर्व प्रबंधन कंपनी के खिलाफ दायर किया था। टीएमजी चाहता था कि अदालत यह पहचान ले कि डेप उनके वित्तीय संकट का कारण था।

इयान गावन / गेट्टी छवियां
इयान गावन / गेट्टी छवियां

लॉस एंजिल्स सुपीरियर कोर्ट के न्यायाधीश ने टीएमजी के मुकदमे के हिस्से को खारिज कर दिया जो डेप की व्यय की आदतों से संबंधित था।

न्यायाधीश ने लिखा, "घोषणात्मक राहत के लिए टीएमजी की कार्रवाई ने उन पर डेप की वित्तीय संकट के लिए अपराधीता की घोषणा की, और किसी भी पिछले गलती के टीएमजी को मुक्त करने की घोषणा की।" "पार्टियों की जिम्मेदारियों या कर्तव्यों पर ऐसी घोषणाओं के कोई नतीजे या प्रभाव पर आरोप नहीं लगाया जाता है। तदनुसार, टीएमजी के कार्यवाही के पहले कारण के रूप में देनदार को बनाए रखा जाता है।"

असल में, न्यायाधीश ने फैसला दिया कि डेप की व्यय की आदतें मामले के लिए प्रासंगिक नहीं हैं। न्यायाधीश ने नहीं देखा कि डेप के खिलाफ टीएमजी के दावों को उनके खर्च से संबंधित कैसे किया गया था।

डेप के वकील भी इस मुकदमे का हिस्सा तलाश रहे थे कि आरोप लगाया गया था कि डेप ने टीएमजी को बर्खास्त करने का भुगतान नहीं किया था। न्यायाधीश ने पाया कि टीएमजी के पास पर्याप्त सबूत थे कि डेप ने अपने प्रबंधकों को कम भुगतान किया था। टीएमजी ने आरोप लगाया कि उन्होंने एक नए व्यापार प्रबंधक को डेप संक्रमण में मदद की क्योंकि उन्हें बार-बार वादा किया गया था कि संक्रमण पूरा हो जाने के बाद उन्हें अपने समय के लिए भुगतान किया जाएगा। टीएमजी को मुकदमे के उस हिस्से को आगे बढ़ाने की अनुमति दी जाएगी।

टीएमजी अपनी शिकायत दोबारा दर्ज करने की योजना बना रहा है और अपील में डेप की असाधारण व्यय की आदतों के सभी विवरण शामिल करता है।

यह मामला 24 जनवरी, 2018 को जूरी के समक्ष जाने वाला है।

सिफारिश की: